Le surdoué qui nous gouverne allias Sarkozy, un sous-doué à l'Elysée.
Mais pourquoi tant de haine envers le corps enseignant en général et les chercheurs en particulier ?
Tout simplement parce que Notre Majesté souffre du complexe du cancre parvenu.
Président médiocre, il fut par le passé élève médiocre, bachelier médiocre et étudiant médiocre.
Mais aucune trace de cette médiocrité dans son curriculum vitae.
Et pour cause, il l'a customisé, l'animal.
Officiellement Notre Souverain Eclairé serait titulaire d'une maîtrise de droit privé, d'un certificat d'aptitude à la profession d'avocat, d'un DEA de sciences politiques obtenu avec mention et aurait fait des études à lInstitut d'Etudes politiques de Paris. Waouh !
Mais alors pourquoi est-il aussi nul ?
Tout simplement parce que la plupart de ces titres universitaires sont faux.
Une enquête menée par Alain Garrigou, professeur de sciences politiques à Nanterre le prouve.
En parcourant l'annuaire des anciens élèves de Sciences Po, il a pu constater que Sarkozy de Nagy Bosca n'y figure pas, ce qui signifie qu'il n'a pas mené ses études à leur terme et ne peut donc se parer du titre d'ancien élève réservé aux seuls diplômés.
Et son DEA ? Pourquoi n'en trouve-t-on aucune trace dans les archives de Paris X Nanterre ?
Tout simplement parce que si le candidat Sarkozy apparaît bien dans le procès verbal de la première session, il est ajourné pour ne pas s'être présenté à lépreuve écrite terminale et n'avoir pas rendu son mémoire.
Et son certificat d'aptitude à la profession d'avocat ?
Obtenu sur le fil avec la note médiocre de 20/40 (7/20 à la première épreuve et 13/20 à la seconde).
Mais rappelons aussi, pour compléter le tableau, les notes obtenues au bac par le candidat 18917 en 1973 (Jury 80, lycée Molière) : 7/20 à l'épreuve écrite de français et 12 à l'oral (voilà pourquoi il s'exprime toujours dans un idiome approximatif),
9/20 en philo, 8/20 en maths (il a néanmoins su s'augmenter de 200 % !), 10/20 en anglais "magnifical" s'exclama-t-il un jour en présence de la reine d'Angleterre) et 11/20 en économie (on n'est pas sorti de la crise ! ).
Avec 142 points sur 300, le médiocre petit candidat fut recalé et fut obligé de se présenter au repêchage.
Ne nous étonnons donc plus des propos méprisants qui sortent donc de la bouche de ce vilain petit personnage médiocre et rancunier qui a tant souffert de ne jamais avoir été reconnu, à sa juste valeur par ses professeurs.
Publié par DES PROFESSEURS DU COLLÈGE DE VONNAS (AIN).
*A vous de transmettre avant que ça ferme !!!
Mais pourquoi tant de haine envers le corps enseignant en général et les chercheurs en particulier ?
Tout simplement parce que Notre Majesté souffre du complexe du cancre parvenu.
Président médiocre, il fut par le passé élève médiocre, bachelier médiocre et étudiant médiocre.
Mais aucune trace de cette médiocrité dans son curriculum vitae.
Et pour cause, il l'a customisé, l'animal.
Officiellement Notre Souverain Eclairé serait titulaire d'une maîtrise de droit privé, d'un certificat d'aptitude à la profession d'avocat, d'un DEA de sciences politiques obtenu avec mention et aurait fait des études à lInstitut d'Etudes politiques de Paris. Waouh !
Mais alors pourquoi est-il aussi nul ?
Tout simplement parce que la plupart de ces titres universitaires sont faux.
Une enquête menée par Alain Garrigou, professeur de sciences politiques à Nanterre le prouve.
En parcourant l'annuaire des anciens élèves de Sciences Po, il a pu constater que Sarkozy de Nagy Bosca n'y figure pas, ce qui signifie qu'il n'a pas mené ses études à leur terme et ne peut donc se parer du titre d'ancien élève réservé aux seuls diplômés.
Et son DEA ? Pourquoi n'en trouve-t-on aucune trace dans les archives de Paris X Nanterre ?
Tout simplement parce que si le candidat Sarkozy apparaît bien dans le procès verbal de la première session, il est ajourné pour ne pas s'être présenté à lépreuve écrite terminale et n'avoir pas rendu son mémoire.
Et son certificat d'aptitude à la profession d'avocat ?
Obtenu sur le fil avec la note médiocre de 20/40 (7/20 à la première épreuve et 13/20 à la seconde).
Mais rappelons aussi, pour compléter le tableau, les notes obtenues au bac par le candidat 18917 en 1973 (Jury 80, lycée Molière) : 7/20 à l'épreuve écrite de français et 12 à l'oral (voilà pourquoi il s'exprime toujours dans un idiome approximatif),
9/20 en philo, 8/20 en maths (il a néanmoins su s'augmenter de 200 % !), 10/20 en anglais "magnifical" s'exclama-t-il un jour en présence de la reine d'Angleterre) et 11/20 en économie (on n'est pas sorti de la crise ! ).
Avec 142 points sur 300, le médiocre petit candidat fut recalé et fut obligé de se présenter au repêchage.
Ne nous étonnons donc plus des propos méprisants qui sortent donc de la bouche de ce vilain petit personnage médiocre et rancunier qui a tant souffert de ne jamais avoir été reconnu, à sa juste valeur par ses professeurs.
Publié par DES PROFESSEURS DU COLLÈGE DE VONNAS (AIN).
*A vous de transmettre avant que ça ferme !!!
5 commentaires:
Ba ! Etre cancre, c'est comme être petit, faut pas avoir honte M'sieur le Président. Et pourquoi pas en être fier ?
Je pense que maintenant, être petit par exemple, ça peut avoir l'avantage de s'éclipser dans un trou de souris... Discrètement... Et se faire oublier.
Il faut utiliser ses caractéristiques et s'en servir positivement.
Tudieu! ça c'est bien envoyé! J'en connais un qui va encore aller pleurer partout que "l'info sur internet c'est de l'intox", et "qu'il ne faut pas confondre journalisme d'opinion et journalisme d'investigation..."
Sauf que chez Sarkozy, quand les journalistes trouvent des traces avérées de sa mauvaise foi, ça devient du journalisme d'opinion...
Oui, les journalistes sont l'objet d'attaques, c'est dingue. En tous les cas, heureusement qu'ils sont là pour mettre le doigt sur ce genre de truc.
Après, je dirais que l'angle me gène un poil sur cette lettre parce que ces enseignants usent du mot cancre d'une façon qui ne me plait pas trop. Enfin, pour dire que tous ceux qui ont raté leurs études ne sont pas censés devenir de parfaits abrutis et rater leur vie.
Il y a un déterminisme affiché dans cette lettre qui me gonfle un peu.
Parce qu'il y a des auteurs, des peintres, des écrivains, des musiciens qui n'ont pas fait d'études et qui ne sont pas pour autant devenus "médiocres".
Il y a une logique qui laisserait dire : "voyez, il est médiocre, normal il a raté ses études"... C'est con.
En réfléchissant, je regrette un peu d'avoir mis cette lettre sur mon blog...
Ben à partir du moment où tu expliques que tu n'adhères pas à tout dans la lettre, ça me paraît OK...
La médiocrité, c'est comme la connerie et la beauté : très subjectif...
Ce qui peut être désigné comme médiocre par un prof à la retraite sera peut être "Magnifical" pour un autre, et vice versa... Ce sont des jugements qui sont relatifs à ceux qui les portent. Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas avoir son libre arbitre, mais mieux vaut rester humble, qu'on soit un président non diplômé ou un tribunal d'ex-profs agrégés ;-)
PS : Vu la façon dont on règle le cas des fonctionnaires qui ouvrent leur gueule dans ce pays ces temps-ci, je me méfierais à leur place...
Les professeurs du collège de Vonnas (dans l'Ain) sont placés directement sous l'autorité du ministère de l'éducation nationale, qui lui même est placé directement sous l'autorité de qui vous savez...
D'ici à ce qu'il y ait enquête, délation, conseil de discipline et sanction interne, puis poursuites pour diffamation (le fait de dire du mal d'autrui, même si c'est vérifié), il n'y a qu'un pas!
Enfin bon, c'est pas moi qui vais mettre les gens en garde, hein?
Surtout des profs... Ils sont réputés pour savoir ce qu'ils font!
Enregistrer un commentaire