La nouvelle arrive que Louis Bonaparte est mort. C'eût été un bonheur il y a trois ans, ce n'est même plus un malheur aujourd'hui.
Il n'y a aucune haine dans le devoir. la colère publique est distincte de l'animosité privée. L'indignation est un fait vertueux de l'âme. Juvénal est indigné, non haineux. tacite est terrible, et reste bon. Ces hommes ne dépassent jamais leur droit de justicier. Rien de trop. Rien au-delà du châtiment. Rien d'inutile. Il est le rugissement , non l'écume.
L'ancien proscrit qui parle ici n'a jamais eu de haine contre Bonaparte. Il a combattu cet homme avec l'outrance nécessaire, mais avec cette fureur loyale que donne dans le combat l'oubli de soi-même ; il était peu irrité de son propre exil, et il ne songeait, cela du reste va sans dire, qu'à l'immense calamité publique. Il ne s'est jamais servi dans la lutte que d'armes véritables et de faits patents ; Bonaparte dans le tombeau lui rend cette justice que, jamais, par exemple, il n'a, lui le proscrit, usé contre le proscripteur de détails intimes ou de conversations privées, jugeant que ces choses avaient pu être dites avec une certaine bonne foi momentanée, et ne voulant pas trahir, même un traître.
Choses vues 14 janvier 1873 - Victor Hugo
Il n'y a aucune haine dans le devoir. la colère publique est distincte de l'animosité privée. L'indignation est un fait vertueux de l'âme. Juvénal est indigné, non haineux. tacite est terrible, et reste bon. Ces hommes ne dépassent jamais leur droit de justicier. Rien de trop. Rien au-delà du châtiment. Rien d'inutile. Il est le rugissement , non l'écume.
L'ancien proscrit qui parle ici n'a jamais eu de haine contre Bonaparte. Il a combattu cet homme avec l'outrance nécessaire, mais avec cette fureur loyale que donne dans le combat l'oubli de soi-même ; il était peu irrité de son propre exil, et il ne songeait, cela du reste va sans dire, qu'à l'immense calamité publique. Il ne s'est jamais servi dans la lutte que d'armes véritables et de faits patents ; Bonaparte dans le tombeau lui rend cette justice que, jamais, par exemple, il n'a, lui le proscrit, usé contre le proscripteur de détails intimes ou de conversations privées, jugeant que ces choses avaient pu être dites avec une certaine bonne foi momentanée, et ne voulant pas trahir, même un traître.
11 commentaires:
Victor Hugo, le grand. Je pense en ce moment à Stéphane Guillon et son texte à propos de Besson et son "nez de fouine".
Ba ! Qu'est-ce qu'il reste aux humoristes, aux citoyens lambdas dans leur bistrot s'ils n'ont plus le plaisir de s'enquiller les puissants, notamment ceux qui sont prêt aux pires crasses en faisant pire que l'extrême droite et en faisant pire que le dernier des "traitres.
Hier J.L Hees dans le monde qui persiste. Pas de blague sur le physique il dit. Ça veut dire quoi ? On peut plus se foutre de la gueule de Sarkozy et de sa petite taille ? On peut plus se foutre de la gueule des sourcils d'Emmanuelli ? on peut plus se foutre de la gueule du gouâtre de Balladur ? Merde !
Hugo parlait de détails intimes ou "conversations privées".
Là je suis d'accord, on ne peut pas dire par exemple que Carla a dit à l'oreille de sa meilleure amie que Niko avait une petite bite.
Perso, Guillon me daille. Enfin----, me daillait. Je l'ai entendu une fois ou deux et c'est tout, ça m'a suffi. Je ne suis pas maso, contrairement aux apparences. Donc, je n'écoute pas.
En plus, tu vas rire ( enfin, j'espère), mais je lui trouve une sale gueule. Pas une gueule de fouine, j'ai bien trop de tendresse pour les fouines. Juste une sale gueule, qui ne me plaît pas.
N'empêche que je le soutiens dans cette affaire pour les raisons que tu donnes là. N'empêche que Besson est vraiment ce qu'il est, c'est à dire un très sale type et que Hees n'est plus qu'un carpetoïde.
Donc, je ne sais pas comment faire, mais je soutiens Guillon.
Par contre, quand j'entends Bedos dire qu'il ne faut pas se moquer du physique mais qu'il faut bien avouer que Besson a la tête de ce qu'il est, je trouve ça débile à pleure, ou pire, très dangereux dans le dérapage. Il ne saurait y avoir de délit de faciès à deux vitesses.
Boh---, tout ça, c'est du vent et c'est la société du spectacle.
Pas grand chose à voir avec Hugo.
Dis, autre sujet : si tu publiais sur ce blog la pétoche vers l'Unesco?
Guillon une sale gueule ????
Non, je l'ai entendu plusieurs fois à la radio parler de lui... Il me fait penser à moi. c'est un "échec scolaire" et cette méchanceté qui sort de sa bouche venimeuse je ne serais pas étonné qu'elle vienne de là.
Moi il me fait du bien, parce que c'est trop de voir le va et viens des puissants sans broncher. Ils sont tellement peu comme Guillon à attaquer. Mais je remarque que depuis quelques temps, il y a quelques humoriste méchants qui me plaisent bien. Il y a Didier Porte mais aussi zut, je me rappelle pas de son nom mais il passe aussi sur France Inter... Avec sa gouaille, il me fait penser un peu à Coluche...
Apparemment tu as un apriori sur Guillon qui ne repose sur rien de concret. Tu devrais mieux écouter. Ou donner un exemple pour qu'on comprennne.
Voilà je viens de trouver sur google, l'autre compère chez Stephane Bern, c'est Regis Mailhot. Mais il y a un paquet de bons dans cette émission. Il y a un anglais et Vincent Roqua, un type qui manie la langue comme pas deux.
Ici il y a des extraits de spectacle de Regis Mailhot
http://www.regis-mailhot.com/extraits/
Mais voilà, c'est pas pour moi, pauvre bas débiste !
Je n'ai pas d'à priori par rapport à Guillon.
Il m'ennuie, c'est tout, mais pas plus que tous les autres.Juste pareil.
Avant la guerre de 40, après aussi, jusque dans les années 70, il y avait les chansonniers.Le style Guillon, c'est ça, chansonnier.C'est à dire le mec qui est dans l'actualité immédiate, dans l'impossibilité de prendre recul et hauteur et dont l'unique souci est de faire rire en tapant sur tout le monde sans la moindre analyse. On n'est pas dans l'humour, on est dans le rire nerveux et automatique.
Et c'est beaucoup plus lourd qu'avant parce que maintenant, il y a la radio, la téloche et tout le tremblement. Avant, le mec, si on voulait l'entendre, fallait se déplacer.Ce n'était pas quasi-imposé.
Coluche avait su échapper à cette dictature de l'immédiat, tout en restant très politique. Mais la France ne peut pas produire un Coluche tous les jours.
Tu vois, les premiers sketchs de Bedos, c'était de l'humour et c'est immense. Ce qu'il a fait ensuite, c'est du boulot de chansonnier à parti pris d'avance. Et ça, c'est petit.
Tous les sketches et chroniques de ces gens là sont 1 à l'emporte-pièce et sans finesse, 2 terriblement temporels, donc ne laisserons aucune trace. C'est à qui fera la prestation la plus rapidement démodable. Et perso, ce qui m'intéresse, c'est la transmission. Je suis un peu Bouddhiste en ce sens que c'est une valeur qui me semble vraiment révolutionnaire parce qu'elle nous sort de la dictature très actuelle de l'immmédiat.
L'autre jour, ma fille me disait "Y'en a plus un seul qui soit drôle. Ils ont tous leur dada : l'actualité politique ou bien les stéréotypes sur les relations entre les hommes et les femmes, ou bien la vulgarité pour elle-même. Et quand il y a des rétrospectives, on a très rarement droit à Desproges, encore plus rarement à Bernard Haller et jamais à Zouk. Pourquoi?"
Ben oui, pourquoi les faux humoristes tuent-ils les vrais? Parce que grâce à l'arme authentiquement révolutionnaire qu'est la poésie, les vrais sont gênants en ce sens qu'ils farfouillent dans les tréfonds de l'âme humaine et qu'ils nous prennent un moment par la main pour nous conduire vers notre propre liberté. Et ça, la liberté, la société du spectacle n'en veut pas plus que n'en veulent les curés ou les imams.
Si à un moment, Coluche n'avait pas fait un peu un boulot de curé et de dame-patronnesse, parlerait-on encore de lui dont les sketches me feront pourtant toujours hurler de rire?
Je ne sais plus qui disait "L'humour, c'est la politesse du désespoir".
Non tu déconnes là ! J'ai souvent écouté des sketchs Coluche qui sont vendus en CD DVD etc... Certains ont vachement vieillis. Il parle de personnages politique qui sont morts ou dont on n'entend plus parler, il parle de tic donc personne ne se souvient ou chez les jeunes ne connaissent même pas. Non Coluche était bien dans l'instantané avec les pubs Bonux, les dragées Fucca.
Par ailleurs, tu intellectualises un poil. Coluche, il faisait marrer la foule. Didier Porte et Guillon font des pics d'audience. Et Guillon n'a pas moins d'analyse que Coluche. Tu n'as pas bien écouté. Didier Porte écrit super bien, et franchement je pense que les héritiers de Desproges et Coluche sont là.
Pas d'analyse Porte Guillon ou Mailhot ???? Alors là non !
Je n'ai pas fait un panégérique de Coluche, tu as mal lu. Je le mets juste au dessus du panier de ces gens dont tu me parles. Et sur Guillon, il avait l'avantage de ne pas radoter tous les matins à la même heure comme bobonne devant le petit déj. Quand il lui arrivait effectivement de donner des rendez-vous de ce style, par petites périodes, il était nul.
Laurent, personne ne t'interdit de les écouter si ça te fait plaisir.
Mais c'est vraiment le genre de phénomène qui me gonfle autant que le rugby, le foot ou d'autres bricoles. Car j'ai tout de même moi aussi un droit, celui d'ouvrir un journal ou d'écouter deux minutes d'émissionn, et même de me rendre à une réunion, sans en entendre parler pendant des plombes.
Quelle dictature!
Budiu! Y'a quand-même d'autres causes à défendre que celle de gens qui ont trouvé le filon!
Tiens, à propos, je te laisse là, je pars à une réunion.
Un jour, quelqu'un écrira peut-être Guillon Le Grand dans un Lagarde et Michard numérique.
Ouf! Je ne serai plus là!
Oui le grand ba ! Mais Coluche aussi a fait la coqueluche des médias, il a été sous le feu des projecteurs.
Bon sinon, je ne mène pas là un combat, quoi que... celui de la liberté de s'exprimer, il n'est pas mal comme combat ! Il faut quand même rappeler qu'aujourd'hui on parle beaucoup de ces humoristes car ils sont attaqués judiciairement et très régulièrement.
Bon quant à moi, je m'en vais car j'ai une expo à occuper.
Oui, au fait, on s'appelle , un de ces jours? J'ai un truc à te dire.
Au fait, Zemmour aussi est attaqué médiatiquement et juridiquement.
Tu défends Zemmour?
C'est pas Voltaire qui disait un truc du genre, je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire ?
Par contre Zemmour, pour le coup, c'est pas un humoriste. Et quoi qu'il en soit, les humoristes, ils sont dans un cadre très précis et on sait qu'ils disent ce qu'ils disent dans ce cadre là. Ça m'aurait plus gêné que tu me parles de Dieudonné qui est un comédien et un humoriste.
Mais c'est vrai que c'est pas simple.
Enregistrer un commentaire