pour une fois je poserais des questions intelligente ou j 'espère tu répondras: 1/ 5 OOO éoliennes de dernière génération sont nécessaires pour obtenir l'équivalent énergétique de la production d'une seule centrale nucléaire française, soit 900 mégawatts en un an, ou 6 milliards de kWh. Concrètement, cela signifie qu'il faudrait aligner des éoliennes sur 250 km. si je calcule le 64 ont est mal barré non? en plus il faut du vent pas sur ^^.
2/ le coût de production de l'énergie des éoliennes est dans les meilleurs conditions de production, plus du double de celui de la même quantité produite par une centrale nucléaire. qui va payer? moi? le grenel? pas de faux fuyants..
3/le nucléaire, contrairement aux énergies fossiles, ne produit pas de gaz à effet de serre. alors que proposes tu ?
j'espère que tu auras la descence de répondre. A moins que ce soit une faille écolo, car je le rapelle que l'industrie automobile passe a l'électrique qui va produire assez d'électricité pour alimenter le parc national, les centrales non? les voitures vertes c'est écolos non? me parle pas du solaire sa suffit a peine pour chauffer l'eau l'été (en connaissance de cause).
mes sources sont d'un blog écoloqie ^^ tu voit même le pire des ignares peut lire.
la première chose à faire: 1/ économiser l'énergie 2/ il s'agit de sortir du nucléaire en 30 ans... il est stupide de penser que TOUTES les centrales seront remplacées uniquement par des EOLIENNES !!! ça, c'est vraiment stupide !!! 3/ le nucléaire est un gros consommateur d'énergie fossile, donc d'émission de CO2: extraction dans les pays lointains, transports, transport des déchets, vitrification, creusement des centres d'enfouissement, etc 4/ le nucléaire est une industrie dont l'exploitation est dangereuse et contaminante depuis son extraction jusqu'à ses déchets et ce, sur des milliers à millions d'années 5/ le nucléaire produit du plutonium (qui n'existe pas dans la nature) et qui est infiniment toxique à des doses infiniment faibles 6/ ne pas confondre voiture électrique et voiture écolo. L'écologie implique de réfléchir avant et après... une voiture électrique utilise autant d'énergie fossile qu'une voiture ordinaire (lors de sa construction) et les piles qu'elle utilisent demandent des terres rares dont l'exploitation se fait aux dépends de la santé des peuples qui habitent tout près. Et comment recycler ces piles ensuite ?
Ouaih ! Le problème est que tu résonnes comme tous les politiques actuels gauche et droite confondus, qui ne sont pas capables de penser la société autrement que dans une croissance indéfinie. - Il faut faire des économies d'énergies - Il faut changer de société et passer à un société plus sobre - promouvoir les énergies renouvelables - Il faut que le budget qui est employé pour le nucléaire soit employé pour les énergies renouvelables. Avec tout ça, on va y arriver non ? Les solutions existent si nous avons l'énergie d'y réfléchir vraiment. Au fait... Pour moi, la voiture qui fonctionne à l'électricité ce n'est pas une voiture écolo... C'est un peu comme les agrocarburants. Utiliser des terres fertiles pour fabriquer du carburant, ça me ferait mal aux gencives. Il faut vraiment penser la société autrement.
Une éolienne ne va pas sinistrer une zone de 100km de diamètre pendant des siècles si elle explose. Elle ne défigure pas le paysage, contrairement à ce que prétendent les voyous en col blanc qui nous dirigent (et tous les gogos qui les suivent). En tout cas pas plus qu'un réacteur nucléaire.
Des solutions pour remplacer le pétrole dans nos voitures, il y en a pléthore : un gus fabrique des voitures qui roulent à l'air comprimé sur Marseille... C'est sûr, ça roule pas à 250 km/h, mais je rappelle que la limite est à... 130 sur l'autoroute, 90 en campagne et 50 en ville! Et il y a d'autres solutions qu'on nous cache plus ou moins, parce que derrière le pétrole et le nucléaire, il y a un gros paquet de pognon et une poignée de milliardaires qui se torchent avec des billets de 500€.
Quant au solaire ou l'énergie hydroélectrique, là encore c'est très mal vendu aux gens. On leur raconte que le nucléaire c'est plus propre et plus sûr, alors que c'est carrément l'inverse : la preuve avec la centrale de "Fuck You Jima". Il faut être aveugle ou complètement shooté pour ne pas s'en rendre compte!
Tes source Pelotari, j'aimerais que tu cites concrètement tes sources, qu'on rigole un bon coup!
Ouaih ! Comme disait Dominique Voynet ce matin à France-Inter, nous sommes drogués au pétrole et au nucléaire et conditionnés par des décennies de propagandes. D'ailleurs D.V n'est pas favorable à un referendum, en comparant cela avec la peine de mort. Si on faisait voter le peuple il y aurait des chances qu'il vote pour le développement du nucléaire et le retour de la peine de mort. Personnellement je dirais qu'il faut d'abord un grand débat national et même international. Sarkozy qui aime les grenelles n'a qu'à engager un Grenelle du nucléaire. Oui tu as bien répondu Etienne. On veut nous faire croire qu'une catastrophe nucléaire est une catastrosphe "normale". Mais comme tu dis, il suffit d'une fois pour rendre un coin de notre planète invivable pour des siècles. Vraiment je crois qu'il y a besoin d'un débat.
Plus qu'un débat, moi je trouve que ce qui se passe aujourd'hui se passe de commentaires! Il faut des actions concrètes pour privilégier d'autres solutions énergétiques et démanteler le nucléaire, et vite! On a laisser nos parents creuser notre propre tombe avec le nucléaire.
Juste pour entrevoir le scénario du pire : imagine que Kadhafi reprenne le pouvoir en Lybie... A ton avis, et connaissant le passif terroriste du gonze (déjà passablement cinglé à l'époque, et ça ne s'est pas arrangé avec l'âge), quelle pourrait être l'une de ses réponses à tous ces pays qui l'ont désavoué?
Combien ça lui coûterait d'envoyer un de ses jets privés sur une de nos centrales nucléaires, ou juste sur l'une de celles d'Israel, qui date des années 50, et qui a été construite à la va-vite?
Le nucléaire, c'est comme l'armement, ça représente trop d'emplois en France. On va quand même pas mettre les gens au chômage sous prétexte qu'on risque de détruire la planète ou d'aboutir à la mort de quelques uns ! Et puis la radioactivité, ce n'est pas si dangereux, la preuve ici : http://leblogleplusinutiledelagalaxie.over-blog.com/
Je lis vos messages et je me demande quatre choses : - que propose Miss Koko à la place du nucléaire ? - avec quelle énergie on comprime l'air dans une voiture à air comprimé ? - Une société "sobre" qui ne cherche plus la croissance est-elle viable? Si oui, comment ? - La Soule est-elle exemplaire en matière d'énergies renouvelable ?
Je pense que la première question à ce poser est celle-ci : Une société "sobre" qui ne cherche plus la croissance est-elle viable? Si oui, comment ? Et à cette question, je réponds oui. Tout le reste viendra tranquillement avec. Je ne crois pas que la société humaine serait morte s'il n'y avait pas eu le nucléaire. On aurait pu diversifier dès le départ, mais voilà, on a tout misé sur le nucléaire et le pétrole. Aujourd'hui, nous sommes face au mur. C'est tout un modèle de société à repenser. relocalisation de l'économie, agriculture paysanne et bio et puis repenser aussi notre rapport à la nature. Si on a passé tant d'années à trouver normal de truffer l'espace de ces centrales nucléaires, c'est qu'on a un problème avec nous-même qui est autant un problème philosophique que politique.
Je ne veux pas être méchant avec les japonais, c'est un peuple qui a beaucoup de mérite, je compatis à leur douleur mais quand même...
Installer 38 centrales nucléaires (55 réacteurs) sur un bout de terre posé sur quatre plaques tectoniques, c'est un peu suicidaire, non?
Quant à "Moumour", qui je le sens, ne va pas tarder à nous ressortir que "les écolos veulent revenir au temps où on s'éclairait à la bougie", si chacun d'entre nous faisait un effort sur sa propre consommation énergétique, sur ses choix en matière de produits de consommation, sur la façon dont on se débarrasse (ou pas) d'objets devenus obsolètes, sur le bulletin qu'on met dans l'urne, ça pourrait déjà arranger un peu les choses, au moins au début. Et le reste s'enclencherait de lui même. Mais le problème, c'est que tout le monde n'en fait qu'à sa tête : il n'y en a que pour sa gueule à soi, les autres peuvent crever. Il faut toujours plus de fric, plus de pouvoir, plus de tout même si on n'en a largement en trop (ou pas besoin)!
Tant que l'être humain aura cette manière de fonctionner, on continuera de tomber au fond du trou. Ce n'est qu'une histoire d'éducation et de sens civique. Il vaut mieux produire moins mais de la qualité, que toujours plus de merde, comme c'est le cas aujourd'hui...
Non non, je ne dirai pas que les écolos veulent s'éclairer à la bougie. Puisque la bougie (la vraie), ça ne crame rien d'autre que du pétrole. Sinon, pour les bougies "moins vraies", on peut prendre différentes cires.
sortir du nucléaire en 30 ans je veut bien voir sa avec les énergies renouvellable car avant que mon appart arrive a 22 degrés en hiver il me faudrait 600metre carré de photovolcaique donc impossible. Laurent tu dit que je résonne que ceux de gauche ou de droite , waouuuuuu cool ta réponse, tu dis qu'il faut réfléchir a des solutions (méfie toi tu as déja perdu 1 an /30 de kolova) si la réponse consiste a dire on mets des éoliennes en mer comme vs avez fait en mer du nord , ya pas mieu pour tout dénaturaliser.
Etienne : mes sources sont www.planeteendanger wikipedia www.ecologie-blog.fr/ tu rigoles moins hein... maintenant va écrire ^^
mais dans toutes vos réponses et vos arguments (vous en avez autant que la gauche ou droite c est a dire RIEN °on sent bien qu au présidentielle vous aurez encore 2-3 %
quand j entends Etienne dire qu'elle ne défigure pas le paysage c est du foutage de gueule ouvert, je t en poserai 15 devant la porte moi pour voir si c est joli , tu pourrais les peindre en vert ^^
Pelotari? - Ecologie-Blog est le blog de l’équipe du site marchand Ecologie-Shop. com Okay... Rien d'officiel, un peu comme Xiberoland, sauf que je n'y vend rien! - www.planeteendanger.fr : site inaccessible aujourd'hui... Bizarre? - Wikipedia : encyclopédie communautaire rédigée par qui en a envie... Je le sais : de 2002 à 2006, c'est moi qui avais mis Michel Etchebest dans les personnages célèbres de Mauléon...
Quand tu auras des sources officielles et indépendantes à me présenter, avec de vrais arguments scientifiques, je serais -peut-être- disposé à la boucler, mais pour l'instant, c'est Etienne 3 - Pelotari 0!
En plus, qui a dit qu'il fallait mettre les éoliennes devant chez les gens? Qui a dit qu'il fallait remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes uniquement?
NOn mais de toutes façons, Pelotari est dans la confiance complète envers nos dirigeants. Tout va bien, dormez tranquilles, travaillez, consommez, on s'occupe du reste. Notre industrie nucléaire est sûre, Dormez, je le veux !
Non mais ici, pendant 30 ans, il n'y a eu que ça... Nucléaire ! Nucléaire ! Nucléaire ! C'est le nucléaire qui a aspiré tous les budgets, toutes les énergies. C'est sur que maintenant c'est plus difficile de rebondir. C'est comme le pétrole... C'était facile pendant toutes ces années de prendre gratuitement ce qu'il a fallu des millions d'années à se constituer... On pense aux humains qui seront là dans 200 ans avec le plutonium dans les bassins, les réserves de pétrole, d'uranium, de gaz et de charbon vidés en 200 ans de notre ère industrielle ? Non nous sommes dans le court terme, dans le gaspillage. On ne pense pas aux humains, on pense seulement à nous ici et maintenant et le lendemain peut crever.
un dicton dit " quand tu veut te débarraser de ton chien tu dis qu il a la galle" c est exactement ton discours envers mes coms, tu ne sait même pas pour quel parti je suis (j en ai un?) par contre devant le peu d arguments que tu présentes c est bien d envoyer kolova et etienne a ton secours car tu n as devoilé aucune solution a des questions simples. Et ca c est récurent a votre parti ainsi que TOUS les partis. Etre sans etiquette sa existe aussi.
Etienne si on doit installer des éoliennes je demande a les installer chez toi. ^^. la preuve de vos débandades parles du temps que vous pensez: kolava d'ici 30 ans toi tu parles d ily a 30 ans . on dirait vraiment eva joly et nicolas hulot sur son deltaplane. même parti 2 mondes les sépare. kolova est concrete toi super évasif . amicalement
Ben tu sais Kolova est membre d'Europe Ecologie les Verts. Etienne est sans étiquette. C'est pas moi qui compte. Si tu trouves que les arguments d'Etienne et de Kolova sont étayés ben tant mieux. Si tu aimes bien Kolova, je te conseille son blog qui est excellent : http://ecoloplus.blogspot.com/ Personnellement, je n'ai pas la prétention d'avoir réponse à tout. J'ai dit concrètement ce que je pensais qu'il faudrait faire dans le 3ème post. Tu as le droit de ne pas être convaincu.
c est pas le manque de réponses qui m a déplu c est ta réponse en disant que j étais un mouton qui suivait MES dirigeants politique. ca c est tout et n importe quoi tu ne connait rien de mes convictions que tu catalogues , c est une erreur de jugement terrible de ta part aprés mes autres dadas tu les connait... bisous
Ben écoute, d'après tout ce que tu as pu exprimer dans ce blog durant ces dernières années, je ne te classerai pas à gauche et pas écolo. Plutôt proche de la droite... Et qui représente la droite actuellement ? l'UMP. donc bon, c'est pas une maladie mortelle mais fait attention quand même ;-D Personnellement, je me revendique écolo-libertaire, de gauche évidemment, et membre d'EELV jusqu'à nouvel ordre. Et tu vois ! Je suis pas encore mort ni malade !
Je vois pas pourquoi tout ces débats : après tout ce ne sont que les Japonais qui sont touchés... C'est ainsi qu'il faut penser, à l'approche de Marine... non ? En plus j'ai entendu dire à la téloche que si jamais le nuage radioactif devait passer au dessus de la France, d'ici une dizaine de jours, il ne serait plus dangereux... Génial non ? Comme du temps de Tchernobyl, les radiations ont la descence de respecter nos frontières. Et puis faut arrêter de flipper : regardez Philippe Udoy, il a beau être radio actif, il se porte très bien.
La question du 20h sur france 2 : faut-il se séparer de notre dépendance au nucléaire. Je vous la fait d'avance : il faut raison garder, la France n'est ni le Japon ni la Russie. Nous on maîtrise mais on va faire encore plus gaffe, vous billez pas. N'écoutons pas les écolos qui profitent de la situation pour jouer sur nos sentiments et faire de l'alarmisme pleurnichard sans tenir compte des réalités économiques ni de notre savoir faire en la matière.
On nous prend pour des cons. Et on a sans doute raison.
A propos de "sans étiquette", il traîne en Soule une histoire rigolote, liée à l'expression "sans étiquette et sans quéquette" prononcée à la radio dans le cadre d'élections cantonales...
Je ne dis pas ça pour Pelotari, évidemment, mais c'est juste que l'expression me l'a rappelée!
La conclusion est sans appel : "Le meilleur moyen d’éviter la bougie est de sortir du nucléaire. Une sortie programmée, assumée et gérée politiquement à court, moyen et long terme. À défaut, nous prenons le risque d’une catastrophe nucléaire et par la suite un chaos qui nous ramènerait immanquablement à la bougie."
26 commentaires:
pour une fois je poserais des questions intelligente ou j 'espère tu répondras:
1/ 5 OOO éoliennes de dernière génération sont nécessaires pour obtenir l'équivalent énergétique de la production d'une seule centrale nucléaire française, soit 900 mégawatts en un an, ou 6 milliards de kWh. Concrètement, cela signifie qu'il faudrait aligner des éoliennes sur 250 km.
si je calcule le 64 ont est mal barré non? en plus il faut du vent pas sur ^^.
2/ le coût de production de l'énergie des éoliennes est dans les meilleurs conditions de production, plus du double de celui de la même quantité produite par une centrale nucléaire.
qui va payer? moi? le grenel?
pas de faux fuyants..
3/le nucléaire, contrairement aux énergies fossiles, ne produit pas de gaz à effet de serre.
alors que proposes tu ?
j'espère que tu auras la descence de répondre. A moins que ce soit une faille écolo, car je le rapelle que l'industrie automobile passe a l'électrique qui va produire assez d'électricité pour alimenter le parc national, les centrales non?
les voitures vertes c'est écolos non?
me parle pas du solaire sa suffit a peine pour chauffer l'eau l'été (en connaissance de cause).
mes sources sont d'un blog écoloqie ^^ tu voit même le pire des ignares peut lire.
la première chose à faire:
1/ économiser l'énergie
2/ il s'agit de sortir du nucléaire en 30 ans... il est stupide de penser que TOUTES les centrales seront remplacées uniquement par des EOLIENNES !!! ça, c'est vraiment stupide !!!
3/ le nucléaire est un gros consommateur d'énergie fossile, donc d'émission de CO2: extraction dans les pays lointains, transports, transport des déchets, vitrification, creusement des centres d'enfouissement, etc
4/ le nucléaire est une industrie dont l'exploitation est dangereuse et contaminante depuis son extraction jusqu'à ses déchets et ce, sur des milliers à millions d'années
5/ le nucléaire produit du plutonium (qui n'existe pas dans la nature) et qui est infiniment toxique à des doses infiniment faibles
6/ ne pas confondre voiture électrique et voiture écolo. L'écologie implique de réfléchir avant et après... une voiture électrique utilise autant d'énergie fossile qu'une voiture ordinaire (lors de sa construction) et les piles qu'elle utilisent demandent des terres rares dont l'exploitation se fait aux dépends de la santé des peuples qui habitent tout près. Et comment recycler ces piles ensuite ?
Ouaih ! Le problème est que tu résonnes comme tous les politiques actuels gauche et droite confondus, qui ne sont pas capables de penser la société autrement que dans une croissance indéfinie.
- Il faut faire des économies d'énergies
- Il faut changer de société et passer à un société plus sobre
- promouvoir les énergies renouvelables
- Il faut que le budget qui est employé pour le nucléaire soit employé pour les énergies renouvelables.
Avec tout ça, on va y arriver non ? Les solutions existent si nous avons l'énergie d'y réfléchir vraiment.
Au fait... Pour moi, la voiture qui fonctionne à l'électricité ce n'est pas une voiture écolo... C'est un peu comme les agrocarburants. Utiliser des terres fertiles pour fabriquer du carburant, ça me ferait mal aux gencives. Il faut vraiment penser la société autrement.
Nos messages se sont croisés Kolova... je répondais à Pelotari qui a là, quand même pas mal de réponses concrètes et précises.
Une éolienne ne va pas sinistrer une zone de 100km de diamètre pendant des siècles si elle explose.
Elle ne défigure pas le paysage, contrairement à ce que prétendent les voyous en col blanc qui nous dirigent (et tous les gogos qui les suivent). En tout cas pas plus qu'un réacteur nucléaire.
Des solutions pour remplacer le pétrole dans nos voitures, il y en a pléthore : un gus fabrique des voitures qui roulent à l'air comprimé sur Marseille... C'est sûr, ça roule pas à 250 km/h, mais je rappelle que la limite est à...
130 sur l'autoroute, 90 en campagne et 50 en ville! Et il y a d'autres solutions qu'on nous cache plus ou moins, parce que derrière le pétrole et le nucléaire, il y a un gros paquet de pognon et une poignée de milliardaires qui se torchent avec des billets de 500€.
Quant au solaire ou l'énergie hydroélectrique, là encore c'est très mal vendu aux gens. On leur raconte que le nucléaire c'est plus propre et plus sûr, alors que c'est carrément l'inverse : la preuve avec la centrale de "Fuck You Jima". Il faut être aveugle ou complètement shooté pour ne pas s'en rendre compte!
Tes source Pelotari, j'aimerais que tu cites concrètement tes sources, qu'on rigole un bon coup!
Ouaih ! Comme disait Dominique Voynet ce matin à France-Inter, nous sommes drogués au pétrole et au nucléaire et conditionnés par des décennies de propagandes. D'ailleurs D.V n'est pas favorable à un referendum, en comparant cela avec la peine de mort. Si on faisait voter le peuple il y aurait des chances qu'il vote pour le développement du nucléaire et le retour de la peine de mort.
Personnellement je dirais qu'il faut d'abord un grand débat national et même international. Sarkozy qui aime les grenelles n'a qu'à engager un Grenelle du nucléaire.
Oui tu as bien répondu Etienne. On veut nous faire croire qu'une catastrophe nucléaire est une catastrosphe "normale". Mais comme tu dis, il suffit d'une fois pour rendre un coin de notre planète invivable pour des siècles.
Vraiment je crois qu'il y a besoin d'un débat.
Plus qu'un débat, moi je trouve que ce qui se passe aujourd'hui se passe de commentaires! Il faut des actions concrètes pour privilégier d'autres solutions énergétiques et démanteler le nucléaire, et vite!
On a laisser nos parents creuser notre propre tombe avec le nucléaire.
Juste pour entrevoir le scénario du pire : imagine que Kadhafi reprenne le pouvoir en Lybie... A ton avis, et connaissant le passif terroriste du gonze (déjà passablement cinglé à l'époque, et ça ne s'est pas arrangé avec l'âge), quelle pourrait être l'une de ses réponses à tous ces pays qui l'ont désavoué?
Combien ça lui coûterait d'envoyer un de ses jets privés sur une de nos centrales nucléaires, ou juste sur l'une de celles d'Israel, qui date des années 50, et qui a été construite à la va-vite?
Le nucléaire, c'est comme l'armement, ça représente trop d'emplois en France. On va quand même pas mettre les gens au chômage sous prétexte qu'on risque de détruire la planète ou d'aboutir à la mort de quelques uns ! Et puis la radioactivité, ce n'est pas si dangereux, la preuve ici : http://leblogleplusinutiledelagalaxie.over-blog.com/
Je lis vos messages et je me demande quatre choses :
- que propose Miss Koko à la place du nucléaire ?
- avec quelle énergie on comprime l'air dans une voiture à air comprimé ?
- Une société "sobre" qui ne cherche plus la croissance est-elle viable? Si oui, comment ?
- La Soule est-elle exemplaire en matière d'énergies renouvelable ?
Moumour
Je pense que la première question à ce poser est celle-ci : Une société "sobre" qui ne cherche plus la croissance est-elle viable? Si oui, comment ?
Et à cette question, je réponds oui. Tout le reste viendra tranquillement avec. Je ne crois pas que la société humaine serait morte s'il n'y avait pas eu le nucléaire. On aurait pu diversifier dès le départ, mais voilà, on a tout misé sur le nucléaire et le pétrole. Aujourd'hui, nous sommes face au mur.
C'est tout un modèle de société à repenser. relocalisation de l'économie, agriculture paysanne et bio et puis repenser aussi notre rapport à la nature. Si on a passé tant d'années à trouver normal de truffer l'espace de ces centrales nucléaires, c'est qu'on a un problème avec nous-même qui est autant un problème philosophique que politique.
Je ne veux pas être méchant avec les japonais, c'est un peuple qui a beaucoup de mérite, je compatis à leur douleur mais quand même...
Installer 38 centrales nucléaires (55 réacteurs) sur un bout de terre posé sur quatre plaques tectoniques, c'est un peu suicidaire, non?
Quant à "Moumour", qui je le sens, ne va pas tarder à nous ressortir que "les écolos veulent revenir au temps où on s'éclairait à la bougie", si chacun d'entre nous faisait un effort sur sa propre consommation énergétique, sur ses choix en matière de produits de consommation, sur la façon dont on se débarrasse (ou pas) d'objets devenus obsolètes, sur le bulletin qu'on met dans l'urne, ça pourrait déjà arranger un peu les choses, au moins au début. Et le reste s'enclencherait de lui même.
Mais le problème, c'est que tout le monde n'en fait qu'à sa tête : il n'y en a que pour sa gueule à soi, les autres peuvent crever. Il faut toujours plus de fric, plus de pouvoir, plus de tout même si on n'en a largement en trop (ou pas besoin)!
Tant que l'être humain aura cette manière de fonctionner, on continuera de tomber au fond du trou. Ce n'est qu'une histoire d'éducation et de sens civique.
Il vaut mieux produire moins mais de la qualité, que toujours plus de merde, comme c'est le cas aujourd'hui...
Non non, je ne dirai pas que les écolos veulent s'éclairer à la bougie. Puisque la bougie (la vraie), ça ne crame rien d'autre que du pétrole. Sinon, pour les bougies "moins vraies", on peut prendre différentes cires.
Moumour
sortir du nucléaire en 30 ans je veut bien voir sa avec les énergies renouvellable car avant que mon appart arrive a 22 degrés en hiver il me faudrait 600metre carré de photovolcaique donc impossible.
Laurent tu dit que je résonne que ceux de gauche ou de droite , waouuuuuu cool ta réponse, tu dis qu'il faut réfléchir a des solutions (méfie toi tu as déja perdu 1 an /30 de kolova) si la réponse consiste a dire on mets des éoliennes en mer comme vs avez fait en mer du nord , ya pas mieu pour tout dénaturaliser.
Etienne : mes sources sont
www.planeteendanger
wikipedia
www.ecologie-blog.fr/
tu rigoles moins hein...
maintenant va écrire ^^
mais dans toutes vos réponses et vos arguments (vous en avez autant que la gauche ou droite c est a dire RIEN °on sent bien qu au présidentielle vous aurez encore 2-3 %
quand j entends Etienne dire qu'elle ne défigure pas le paysage c est du foutage de gueule ouvert, je t en poserai 15 devant la porte moi pour voir si c est joli , tu pourrais les peindre en vert ^^
2012 fin du monde man
Pelotari?
- Ecologie-Blog est le blog de l’équipe du site marchand Ecologie-Shop. com
Okay... Rien d'officiel, un peu comme Xiberoland, sauf que je n'y vend rien!
- www.planeteendanger.fr : site inaccessible aujourd'hui... Bizarre?
- Wikipedia : encyclopédie communautaire rédigée par qui en a envie... Je le sais : de 2002 à 2006, c'est moi qui avais mis Michel Etchebest dans les personnages célèbres de Mauléon...
Quand tu auras des sources officielles et indépendantes à me présenter, avec de vrais arguments scientifiques, je serais -peut-être- disposé à la boucler, mais pour l'instant, c'est Etienne 3 - Pelotari 0!
En plus, qui a dit qu'il fallait mettre les éoliennes devant chez les gens?
Qui a dit qu'il fallait remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes uniquement?
NOn mais de toutes façons, Pelotari est dans la confiance complète envers nos dirigeants. Tout va bien, dormez tranquilles, travaillez, consommez, on s'occupe du reste.
Notre industrie nucléaire est sûre,
Dormez, je le veux !
Non mais ici, pendant 30 ans, il n'y a eu que ça... Nucléaire ! Nucléaire ! Nucléaire ! C'est le nucléaire qui a aspiré tous les budgets, toutes les énergies. C'est sur que maintenant c'est plus difficile de rebondir. C'est comme le pétrole... C'était facile pendant toutes ces années de prendre gratuitement ce qu'il a fallu des millions d'années à se constituer... On pense aux humains qui seront là dans 200 ans avec le plutonium dans les bassins, les réserves de pétrole, d'uranium, de gaz et de charbon vidés en 200 ans de notre ère industrielle ? Non nous sommes dans le court terme, dans le gaspillage. On ne pense pas aux humains, on pense seulement à nous ici et maintenant et le lendemain peut crever.
un dicton dit " quand tu veut te débarraser de ton chien tu dis qu il a la galle"
c est exactement ton discours envers mes coms, tu ne sait même pas pour quel parti je suis (j en ai un?) par contre devant le peu d arguments que tu présentes c est bien d envoyer kolova et etienne a ton secours car tu n as devoilé aucune solution a des questions simples.
Et ca c est récurent a votre parti ainsi que TOUS les partis.
Etre sans etiquette sa existe aussi.
Etienne si on doit installer des éoliennes je demande a les installer chez toi. ^^.
la preuve de vos débandades parles du temps que vous pensez:
kolava d'ici 30 ans
toi tu parles d ily a 30 ans .
on dirait vraiment eva joly et nicolas hulot sur son deltaplane.
même parti 2 mondes les sépare.
kolova est concrete toi super évasif .
amicalement
Ben tu sais Kolova est membre d'Europe Ecologie les Verts. Etienne est sans étiquette. C'est pas moi qui compte. Si tu trouves que les arguments d'Etienne et de Kolova sont étayés ben tant mieux. Si tu aimes bien Kolova, je te conseille son blog qui est excellent : http://ecoloplus.blogspot.com/
Personnellement, je n'ai pas la prétention d'avoir réponse à tout. J'ai dit concrètement ce que je pensais qu'il faudrait faire dans le 3ème post. Tu as le droit de ne pas être convaincu.
c est pas le manque de réponses qui m a déplu c est ta réponse en disant que j étais un mouton qui suivait MES dirigeants politique.
ca c est tout et n importe quoi tu ne connait rien de mes convictions que tu catalogues , c est une erreur de jugement terrible de ta part aprés mes autres dadas tu les connait...
bisous
Ben écoute, d'après tout ce que tu as pu exprimer dans ce blog durant ces dernières années, je ne te classerai pas à gauche et pas écolo. Plutôt proche de la droite... Et qui représente la droite actuellement ? l'UMP. donc bon, c'est pas une maladie mortelle mais fait attention quand même ;-D
Personnellement, je me revendique écolo-libertaire, de gauche évidemment, et membre d'EELV jusqu'à nouvel ordre. Et tu vois ! Je suis pas encore mort ni malade !
Je vois pas pourquoi tout ces débats : après tout ce ne sont que les Japonais qui sont touchés... C'est ainsi qu'il faut penser, à l'approche de Marine... non ? En plus j'ai entendu dire à la téloche que si jamais le nuage radioactif devait passer au dessus de la France, d'ici une dizaine de jours, il ne serait plus dangereux... Génial non ? Comme du temps de Tchernobyl, les radiations ont la descence de respecter nos frontières. Et puis faut arrêter de flipper : regardez Philippe Udoy, il a beau être radio actif, il se porte très bien.
La question du 20h sur france 2 : faut-il se séparer de notre dépendance au nucléaire. Je vous la fait d'avance : il faut raison garder, la France n'est ni le Japon ni la Russie. Nous on maîtrise mais on va faire encore plus gaffe, vous billez pas. N'écoutons pas les écolos qui profitent de la situation pour jouer sur nos sentiments et faire de l'alarmisme pleurnichard sans tenir compte des réalités économiques ni de notre savoir faire en la matière.
On nous prend pour des cons. Et on a sans doute raison.
Et moi écolo-pipeau, non-encarté!
:D
A propos de "sans étiquette", il traîne en Soule une histoire rigolote, liée à l'expression "sans étiquette et sans quéquette" prononcée à la radio dans le cadre d'élections cantonales...
Je ne dis pas ça pour Pelotari, évidemment, mais c'est juste que l'expression me l'a rappelée!
Allez, juste pour Pelotari : un article sur le nucléaire ET la bougie...
http://ecolosphere.net/archives/1498-le-nucleaire-et-la-bougie/
La conclusion est sans appel : "Le meilleur moyen d’éviter la bougie est de sortir du nucléaire. Une sortie programmée, assumée et gérée politiquement à court, moyen et long terme. À défaut, nous prenons le risque d’une catastrophe nucléaire et par la suite un chaos qui nous ramènerait immanquablement à la bougie."
Enregistrer un commentaire